15.06.21
14:39

Aucun "emballement" de la campagne en 2012, affirme Sarkozy au tribunal

"J'aimerais qu'on m'explique en quoi j'ai plus fait campagne en 2012 qu'en 2007. C'est faux ! Il n'y a pas eu d'emballement", a affirmé mardi Nicolas Sarkozy, interrogé au tribunal correctionnel de Paris sur les dépenses excessives de sa campagne présidentielle perdue. "L'emballement de la campagne ? C'est une fable", a insisté l'ex-président au début de son interrogatoire.

Il est jugé pour "financement illégal de campagne" dans l'affaire Bygmalion, dont le procès s'est ouvert le 20 mai.

Combatif, voire véhément, agitant ses bras, haussant les épaules, se tournant parfois vers la salle d'audience de la 11e chambre pleine à craquer, M. Sarkozy a catégoriquement réfuté la thèse de l'accusation, qui soutient que les dépenses de campagne ont explosé en raison du grand nombre de meetings du candidat-président.

La campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2012 a dépassé de plus de 20 millions d'euros le plafond légal autorisé. "Quand on parle de furie, on parle de ma campagne de 2007, pas de celle de 2012. Certains disaient: +Sarkozy a moins faim en 2012+", a-t-il avancé.

Evoquant les différences entre les deux campagnes, M. Sarkozy a souligné qu'en 2007 "toute la campagne était organisée par l'UMP", qu'il présidait alors. "En 2012, la chose est très différente. D'un côté, il y a mon équipe de campagne dirigée par Guillaume Lambert (sur le banc des prévenus) et de l'autre côté par l'UMP dirigée par Jean-François Copé, avec tout le talent qu'on lui connaît", a ajouté M. Sarkozy.

 

Première fois

Pour la première fois depuis l'ouverture du procès Bygmalion, l'ex-président français Nicolas Sarkozy s'est présenté mardi au tribunal correctionnel de Paris, pour son interrogatoire sur les dépenses excessives de sa campagne 2012.

Vêtu d'un costume et d'un masque noirs, et d'une chemise blanche, il est entré dans la salle d'audience, l'air grave. M. Sarkozy a pris place sur une chaise, au côté des ses co-prévenus, après avoir salué les deux représentants du parquet d'un signe de tête.  

A l'ouverture de l'audience et à la demande de la présidente, il s'est levé et s'est installé à la barre, face au tribunal.

Nicolas Sarkozy n'avait assisté à aucune audience depuis le début du procès le 20 mai, et se faisait représenter par son avocat historique, Me Thierry Herzog.

Les autres prévenus - anciens cadres de Bygmalion et de l'UMP, directeur de campagne, experts comptables - qui ont défilé à la barre, sont tous soupçonnés d'être impliqués à des degrés divers dans le système de double facturation imaginé pour masquer l'explosion des dépenses autorisées pendant la campagne du président candidat à sa réélection.

Le prix réel des quelque 40 meetings organisés par l'agence événementielle Bygmalion avait été drastiquement réduit, et le reste - 80% des factures - réglé par l'UMP (devenu LR), au nom de conventions fictives du parti.

Contrairement aux autres, renvoyés notamment pour escroquerie ou usage de faux, Nicolas Sarkozy n'est pas mis en cause pour ce système, et comparaît pour "financement illégal de campagne" uniquement. Il encourt un an d'emprisonnement et 3.750 euros d'amende.

En mars, il était devenu le premier ex-président de la Ve République à être condamné à de la prison ferme (trois ans dont un ferme), pour corruption et trafic d'influence dans l'affaire dite "des écoutes".

Dans le dossier Bygmalion, "l'enquête n'a pas établi" selon l'accusation que Nicolas Sarkozy aurait pu "ordonner", "participer", voir même être informé du système. Mais le président-candidat, loin d'être "déconnecté de sa campagne", a fait le choix avec son équipe de "meetings spectaculaires et dispendieux", et demandé d'accélérer le rythme - jusqu'à un meeting par jour. Une campagne "d'une rare densité", marquée par une "totale improvisation" des donneurs d'ordre, avait décrit l'accusation.

Pour les organisateurs, une consigne : "faut que ça pète", a résumé au début du procès le responsable des meetings chez Bygmalion, Franck Attal. L'accusation estime que M. Sarkozy a laissé filer les dépenses, malgré plusieurs alertes claires sur les risques de dépassement, et ainsi "incontestablement" bénéficié de la fraude, qui lui a permis de disposer de "moyens bien supérieurs" à ce qu'autorisait la loi: au moins 42,8 millions au total, soit près du double du plafond légal à l'époque.

 

"Parfaitement en ligne"

Pour lui éviter de devoir reconnaître publiquement que ses dépenses avaient dérivé "de manière spectaculaire", "avec les conséquences politiques et financières" qui s'en seraient suivies, dit l'accusation, il a été décidé de "purger" le compte de campagne.

Une thèse à laquelle ne croit pas Nicolas Sarkozy : le prix de ses meetings était "parfaitement en ligne" avec ceux de son opposant François Hollande, avait-il dit aux enquêteurs. Alors, "où est passé cet argent ?"

L'ex secrétaire général de l'UMP Jean-François Copé, blanchi dans cette affaire et entendu comme simple témoin la semaine dernière, a bien une idée. "Il faut toujours se demander à qui cela profite", avait-il répondu au tribunal alors qu'on lui demandait son "hypothèse" sur la question du procès : qui a ordonné la fraude ?

Les sarkozystes et copéistes se sont toujours rejeté la responsabilité de ce scandale qui a causé des déflagrations en série à droite. Quand l'affaire avait été révélée dans la presse en 2014, Jean-François Copé avait d'abord été accusé d'être derrière un système créé pour constituer une "caisse noire" dédiée à son avenir politique. 

Jérôme Lavrilleux, à l'époque directeur de cabinet de M. Copé et directeur-adjoint de la campagne, et seul à l'UMP à avoir reconnu la fraude, assure que ni son patron, ni Nicolas Sarkozy, n'avaient été mis au courant.

Les autres anciens cadres de l'UMP et de la campagne ont de leur côté évité de parler de l'ex-chef de l'Etat. "Les décisions se prenaient à l'Elysée", a-t-on tout au plus entendu.

En marge de l'interrogatoire du directeur de campagne Guillaume Lambert la semaine dernière, un avocat de la défense s'en était étonné : "quelqu'un va poser une question sur Sarkozy à un moment ?"  

Partager cet article